英格兰淘汰了吗+_+英格兰淘汰了吗现在

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英格兰淘汰了吗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍英格兰淘汰了吗的解答，让我们一起看看吧。

英国放弃疫情防治，采取自然淘汰法，有无节约养老金的深层原因？

哈！哈！这也是一种比较合乎逻辑的说辞！但他们也只能敢在心里想，敢于付诸于行动，不敢嘴上说！

从这次疫情爆发来看，他们虽然一直以来高调颂扬西方文明和民主自由，但面临人们的生死而不屑一顾，任其自由泛乱，泯灭人性。

而这些老年体弱身患新冠病毒的人，只有听从上天安排的份了。可怜！

所以，还是我们的社会主义好！还是中国共产党好！

美歐多国、对新冠肺炎的抗疫采取消极、残酷的非人道主义，就是所谓的自然淘汰法，自然淘汰法、他是其资本主义社会的本性所致；弱肉强食、就是对老弱病残的弱势群体、基础病人的心理及身体摧残与虐待，自然淘汰法、与现代文明、时代发展是格格不入的；

自然淘汰，就是让老弱病残及有基础病的人的大多数死去、留下的人就有了抗体，多么无情、多么戏忍、多么可怕，多么高的代价；鼓吹、坚持自然淘汰法的國家与政客，对中國所采取的抗疫态度、作法，极尽污蔑、抵毁、围剿，其原因就是中國的救死扶伤、人性化作为与自然淘汰法、是背道而驰的，击中了资本主义的要害；

他们用不作为的自然淘法，来应对经济衰退与资金的短缺、以减轻养老开支及公共医疗的费用；這就是资本主义腐败、衰退、逐渐退出历史舞台的根本原因！

英国、美国等西方国家对待疫情的态度和措施充分证明其以金钱为核心和资本集团的政治、经济利益为主导的所谓假自由、假民主、假人权。当危及其统治的根本和益时，他们可以象对待畜禽一样不顾人民的生命让其“自然淘汰”。知足吧，还是新中国好！！还是社会主义好！！！

讲人权的国家，最没人权。老年人也是人，生命应该得到尊重。英国放弃疫情防治，让人自生自灭，死去的肯定是那些年龄高一些或有基础病的人。这样一举两得，既可以摔包袱，又可以节省公共资源，当然也节省了养老金。英国人好可怜，但不同情。

在应对疫情时，英国政府表示将不再对出现轻微症状的病人进行检测，这部分人被要求在家隔离，新冠病毒检测将只对病重入院的患者展开。瓦伦斯认为：如果让英国6成以上人口（约4000万人）感染新冠病毒，就能在全国形成所谓的“群体免疫”效果。不然今年冬天会再次爆发。英国用“群体免疫”策略，采取自然淘汰法应对疫情，令人担忧。暂不说有无节约养老金深层的原因。新冠病毒不仅传染性大，而且死亡率高，它不是只欺弱小，强壮者的也不能避免。如果感染1000万，按3%计算死亡，30万人，太可怕了。资本主义社会的弱肉强食，已令人愤怒之极。现在面对疫情，又采取所谓的“群体免疫”，“自然淘汰法"应对疫情。这种优胜弱汰，更叫人感到，资本主义社会的残忍无比。

英国政府疫情防控是在自然淘汰吗？

这就是西方世界的人性，在疫情面前暴露的连底裤都没有了，西方世界的人性都是嗜血的，包括对待同类。

英国实施这样的政策，可见政府对普通民众生命的漠视，也不愿对普通民众的医疗的兜底治疗，也没能力实施封城，更不愿采取这样的措施，民众不接受也得接受，耗几个月，别人有了疫苗，舔着脸来要，不给就是别人的错了，西方世界是权贵第一，普通民众你在大灾大难面前就是炮灰。

英国这样做，只能加剧疫情的传染面，对整个世界的防疫都会有冲击，是极其不负责任的，不过以英国人的绅士风度，可以理解，哈哈，到时候还会找各种理由甩锅的，一场疫情看透了整个世界。

英国这样做对我们的儒家思想没有任何冲击，只能让我们坚信，老祖宗留下来的处世哲学真的是人类的一大幸事。

回答完毕，请指正。

依据英国官员的说法，就全靠每个人自己的身体来扛这个新冠病毒了，免疫力强的就活下来，免疫力低下的就被淘汰，人为不加干预，只能“物竞天择，适者生存”，这是自然进化论！当然就是自然淘汰法则！

帝国主义掠夺成性，他们把人类当动物，也崇尚物竞天择，并且认为白人优越至上就是物竞天择的结果。现在他们不顾是不是同类，在病毒面前，也要比一比谁更优秀，谁能话下来！

没有生物学常识的无知政策

通常而言，形成群体免疫主要依靠接种疫苗，但RNA病毒不在此列！如果想要形成群体免疫，只能依靠新冠肺炎病人痊愈后产生的免疫能力，这种想法更是荒唐！ 虽然群体免疫确实是对抗传染病的有效手段，但RNA病毒不是细菌类传染病，而是变异极快的流感病毒：如果能培养有效的抗体，那么人类不会年年得感冒，如果能制作疫苗，那么为什么没有病毒性感冒的疫苗？

首都医科大学校长饶毅3月14日发布的一篇文章认为“群体免疫”完全是英国首相的“谎言”。饶毅表示，在一个新的病毒出现，全体人民没有疫苗，极少数可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现群体免疫现象的。会出现的是凡是感染了会死的就死去，感染了不会死的就获得免疫，继续活下去，这种现象是达尔文提出的“物竞天择、适者生存”而不是什么“群体免疫”。最后饶教授在采访中评价：

“这是个视死如归的策略，也是不切实际的。”

我简单总结一下：

人类产生免疫的速度小于新冠RNA病毒变异的速度，病毒会随着产生抗体患者的症状（喷嚏唾沫气溶胶）不断传播，但是抗体没办法传播，抗体是属于个体的。这是“物竞天择、适者生存”而不是什么“群体免疫” 。

最可怕的后果是，现在世界仅仅只有不到10万名患者的情况下，RNA基因型已经出现四代五种了，意大利甚至检测出不是来源于中国新冠的基因型。如果放任5000万人感染，新冠也会“物竞天择，适者生存。”从英国杀出来的新冠有能力毁灭全世界的医疗资源。

演化是一个种群角度的概念，人类产生免疫是一个微观的现象，要让免疫成为群体，需要第一代产生免疫的人继续繁衍。而新型冠状病毒繁衍速度快，个体小，变异快，宿主充足，大英帝国“精通数学”的专家也可以不难得出：新冠摧毁免疫的速度必然快过人类产生免疫的速度。

穷则普通流感，达则新冠肺炎？

“精通数学”的英国防疫专家和“无为而治”的首相采取的无能行为，中国公知能解读为“冷酷、高效、理性”的“适应国情”防疫政策。还能有这样洗地的？大英自有国情在此，消极防疫在“顾全经济利益”和“预防医疗资源挤兑”的情况下完成了“居民自发的隔离”。

说实话，我人都看傻了，中国的舆论宣传能力但凡有一点点强都不需要外交部亲自下场抨击国外的防疫政策。能说出这些话的人真的是被中国的大政府不惜一切代价，保全人民生命安全的价值观惯坏了，才能用这样“何不食肉糜”的观点来解释英法德的防疫措施。

在你考虑保护生命财产安全这个人权思维的时候，最好不要管什么牺牲哪一个保全另一个是合理的。人首先作为生物存在，为了生存可以牺牲一切。我们只是有思维的动物，不是什么高等生物。人的生命权是平等的，财产权是不平等的，每个人都会死，但是财产可以超越死亡而遗传。

英国政府避重就轻，牺牲人民防止医疗资源挤兑，其实是在保护精英阶级和富人。无限制的保护财产权和“个人自由”其实是放任不平等的生存竞争，穷人连活着都做不到，你收全国人民的税保护的到底是谁的“人权”？低于生命权的“人权”也叫人权？高于生命权的“财产权”难道不是赤裸裸的压迫？

什么？不同意政策？不给有钱有权的优先？你以为政治家手中的权力和资本家手里的票子是闹着玩的吗？说好了“物竞天择，适者生存。”那肯定就是有钱有权的英国权贵更加适应环境，更能掠夺医疗资源，更有实力用钱权摆平新冠啊。

如果你还不能理解为什么“防止医疗资源挤兑”是“放穷人死救富人”的政策，美国检测方式就是一个最鲜明的案例，穷人没有新冠检测资格，确诊的都是明星富人当权者。确诊者才有优先治疗和享受呼吸机救命的机会，相较于中国政府承担新冠40万每人的医疗费用到现在甚至连集中隔离外国归国同胞的费用都全包的政策，你是否能理解所谓的“冷酷、高效、理性”不过是“慨他人之慷饱自己之囊”的政策？

饶教授的解读已经够明确了：

这是一个视穷人、无免疫能力、老人、平民之死如归的政策。

这已经不是把意识形态的窗户纸捅破了，而是直接将阶级矛盾顶在穷人头上逼他们接受现状。但新冠是一个致死的传染病，50%的症状发作会危及生命，中国拼尽一切创造的超低死亡率并不能放在英国：如果你是一名英国人，你的家人、朋友、同事、甚至你自己都开始咳嗽、呼吸困难、出现症状，然后还找不到药，买不到口罩，排不上号无法检测。

如果你是一个军人，你会怎么办？如果你是一个尚有活动能力的成年人，你会怎么办？如果你一丝求生机会都看不到，你会怎么办？手里有枪、有钱、有力气但就是救不了自己还能怎么办？

新冠肺炎在全世界开始爆发，尤其欧洲现在是疫情比较严重的情况，虽然前期有一些国家一点都不在意，依旧自由的生活，这些国家基本上“任由”新冠肺炎疫情的发展，做好死亡50万人的准备，为了不损失经历，不检测，不防控，只要大家都感染上新冠病毒，可能会自己产生抗体，用自然来优胜略汰比如英国。这些国家天天把“人权”等美丽词藻挂在嘴边，面对严重疫情却选择“撒手不管”。

我想英国之所以选择这样的对策不外乎出于以下几个原因：第一如果选择全面防疫，就会如意大利一样，全面停工停课，这种停工，会对这些欧洲国家，本来就不景气的经济，带来非常严重的打击，这在于新冠可能带来的大量人口死亡比，这些欧洲国家认为还是经济重要。第二，因为经济不景气，这些国家自身医疗和防疫设施与物资匮乏，根本无力进行中国级别的防疫措施。所以，这些国家权衡利弊，放弃抵抗，这与意大利最近选择性治疗是一种问题，很无情，会对将来带来很大负面作用，但首先必须解决当前的危机，是唯一可选项。

放弃只是局部的暂时的，尤其是欧洲发达国家。之所以放弃是因为意识中还停留在疫情传染度高，但致死率低。如果致死率大幅增加，甚至影响到国家民族生死存亡，我想没有哪个国家会听之任之，坐视不管的。

现在放弃的国家疫情还没有到达非常严重的地步，如果真的严重到可能会失控的程度，相信这些国家也会采取措施的，国家做好损失人民的准备，可是人民可未必愿意牺牲在这次疫情中，所以未来会是什么样的形式现在还不好说，但是涉及到生命的事情，人最基本的权利，应该没有人自愿放弃，就算有也是极少数。

淘汰德国后一片坦途！英格兰离队史第一次欧洲杯冠军还有多远？

一片坦途？欧洲杯淘汰赛就是过鬼门关，哪个队也不好惹，稍有不慎就得回家。英格兰虽然淘汰了德国，但后面无论是对乌克兰还是对捷克或丹麦都难言必胜，距离最后的冠军还很遥远。

飘了，英格兰吃了一回猪肉就当过年了！三狮军团有多久没在世界大赛上赢德国队了？好不容易遇到德国队转型换血的时候赢了那么一次就发出夺取欧洲杯的路上一片坦途的豪言壮语，你当进入淘汰赛里的其他七强都是软柿子可以随意拿捏的？

不知道有多少人说过欧洲无弱旅，远的不说就说近的，法国队的实力不比你英格兰要强么？在外界一片看好的前提下被锋利的瑞士军刀割的支离破碎，橙色军团的荷兰队小组赛三战全胜状态会比你英格兰差么？还不是被捷克揍的鼻青脸肿找不到北，即便是开赛惊艳的意大利队也被名不见经传的奥地利队逼到墙脚经过加时赛的鏖战才2：1险胜。英格兰凭啥就敢舔着脸说夺冠路上一片坦途？只能说英格兰第一次夺得大赛冠军的希望很大，比赛还是要一场一场的拼，看临场发挥、球员状态，对手的排兵布阵等各方面的因素，重视每一个对手，千万不要重蹈法国荷兰的覆辙轻敌冒进，成为足坛的笑柄。稳扎稳打，步步为营，当然还得看斯特林的发挥。快乐足球斯特林俨然成为英格兰的关键先生，两场小组赛一场淘汰赛斯特林三个进球让英格兰成为夺冠呼声最高的国家，只要斯特林这把六脉神剑开挂，英格兰夺得德劳内杯的希望还是很大的！

淘汰德国队后，一片坦途不好说，但是四强问题不大，只要不浪，进决赛也是大概率的，但是想要赢得欧洲杯还是不容易的，有可能最后就是咫尺之遥。

我们先来看下赛程，英格兰所在的半区确实简单一些，下场面对乌克兰，英格兰的实力优势还是非常明显的，所以说晋级四强应该不成问题的。但是半决赛还是有挑战的，不论是越战越勇丹麦还是黑马成色十足的捷克，都会给英格兰制造很大的麻烦，他们制造的麻烦很可能比德国队还厉害。

如果英格兰能够继续稳扎稳打，过了半决赛，在决赛他们将会面对，意大利，比利时，瑞士，西班牙中的一队，现在英格兰打这四支球队里面的哪一支球队都没有很大的把握，甚至是弱势一方，所以说英格兰大概率能进欧洲杯决赛，但决赛想要赢下却不容易，这是英格兰最接近欧洲杯的一次，但并不容易。

到了八强，英格兰千万不能小瞧任何一个对手，欧洲杯真的和以前不一样了，没有绝对意义上的强队，即使是弱势一方也有自己的取胜之道，强队只要稍不留神，就会翻车，荷兰，法国都是前车之鉴。不过英格兰到目前为止比较有冠军相的一点是他们还没有丢球。证明他们的防守非常稳健，这是他们的优势，如果他们能够继续立足防守，稳扎稳打，相信他们有机会拿下第一个德劳内杯。

英国放弃疫情防治采取自然淘汰法，有无为节约养老金的深层原因？

新冠肺炎死亡率高的是老年人，f尤其是那些有病的老人，而病毒曼延，使英国政府不可能象中国一样举国力而为之，也许有政治，经济，体制上的原因，放弃疫情，本身就说明政府不作为，对民众不负责，民众靠自己抵抗力抗疫，这件事这样做是不是儿戏，什么样的人做什么样的事，如换作撒切尔夫人，邱吉尔，会这样决策吗，英国人民悲哀啊，选出这样的首相。

病毒感染是会产生抗体的，但病毒感染会危及到生命 的安全，毕竟病毒感染以后会出现很多难以控制的并发症，造成人体很多器官衰竭。

因此一些国家面对新冠肺炎疫情提出的“群体免疫”观点，是对老百姓极端不负责任的做法，是那老百姓的生命不当一回事，但是这不是为节约养老金，毕竟病毒感染部分男女老幼，只要接触到病毒携带者，就可能感染病毒。

据媒体报道，面对疾病在英国的蔓延，英国政府做出了一个“惊世骇俗”的决定：彻底放弃中方式的围堵式防疫，任由病毒感染至少60%的民众，从而让英国整体尽早获得群体免疫。

从现有材料看，感染病毒如果不积极给与对应的治疗，死亡率并不低，如果任由60……民众感染病毒，天知道会有多少英国人在这一场病毒肺炎因此而香消玉殒，这对英国经济金融是一场巨大 的灾难，正如英国官员说的那样，会有很多家庭因此而失去亲人。

面对英国政府的消极做法，英国女王选择默默离开，据英国《每日邮报》消息，由于担心被感染病毒，英国女王在出席完英国危机应对委员会会议后，已经离开了位于伦敦的白金汉宫，前往英格兰东南部的温莎城堡。如果疫情进一步扩散，英女王还将与其丈夫前往桑德林汉姆庄园进行自我隔离。

不仅仅英国女王感到无奈，就是传统盟友美国也开始拉黑英国，禁止与英国停止30天的来往。英国缘何选择这种消极疗法，还在于英国医疗资源匮乏，没有足够的医疗资源应对这一场危机，既然没有资源应对，那么就选择放弃主动介入疗法，而是让英国绝大多数人感染产生免疫能力。

英国放弃疫情采取自然淘汰法，其背后所牵扯的确实是复杂的利益纠葛。

对于疑似病例不检测，只居家隔离，“这是为了将有限的医疗资源用于重症患者救治，避免NHS（国家医疗服务体系）崩溃。”

英国牛津大学流行病学教授陈铮鸣在接受采访时说：“如果政府现在宣布取消公共活动，势必要产生退票，退票对企业影响非常大。而自己不去是自己的事情，损失由自己承担。所以现在的措施是尽量对社会、经济的震荡降到最低。”

至于会不会像意大利封锁，陈铮鸣说，要英国封锁两个月是不可能的，两到三个星期可能是极限，但这三个星期什么时候用？等到高峰期的时候，大家心理也有准备，也接受了。现在可能不太能接受，在水到渠成时采取一个有效措施，大家都会配合。这有一定的科学道理，但看上去有些过于理性冷静，但没办法，就像打仗一样，总要有所取舍。

和中国的歼灭战不同，英国和德国现在是“与病共舞”，打持久战。他们认为这是一场马拉松，先慢慢跑，不急于冲刺，因为看不到终点，所以现在如果采取某些措施为时过早。

其实这和他们制定抗疫策略的基调一致，就是首先认为这场病毒可能会长期和人类共存，他们并不打算像意大利那样过早重视和投入，因为其结果可能像意大利那样使病毒悲剧蔓延，使得医疗资源因无力招架而崩溃。

但国内对此有不同看法。钟南山院士在3月14日接受采访时表示：“我们目前监测到的资料证据，还不足以让我们产生新冠肺炎会变成季节性疾病的判断，我看现在的证据还不够。新冠肺炎为什么会出现？它会不会跟气候的变化和各种外界的生态条件变化有关？现在还不是很清楚。”

英国首相鲍里斯·约翰逊

从这一段全球的防疫工作分析，部分西方国家政府拿本国人民的生命当儿戏，还有什么不可能的事情。只能说是英国政府无法应对疫情而采取的无奈之举罢了！这也从侧面反应出我国政府超强的防控重大疫情的能力！加油🇨🇳中国

到此，以上就是小编对于英格兰淘汰了吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于英格兰淘汰了吗的4点解答对大家有用。