14年足协杯央视解说+_+14年足协杯央视解说员是谁

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于14年足协杯央视解说的问题，于是小编就整理了3个相关介绍14年足协杯央视解说的解答，让我们一起看看吧。

最近解说员解说国足比赛时说：“考虑上港马上打足协杯决赛上港球员不能用得太狠。”，对此你怎么看？

今年中超联赛惨淡收场，但围绕足协杯的炒作却热火朝天。足协杯的冠军谈不上有多少含金量，关健是它能获得明年亚冠正赛资格，所以各队为之争得头破血流。说到今晚国足比赛的价值，我看连足协杯价值多不如。解说员有关上港队员的说辞，纯属借话题炒作，不屑一顾。里皮拿着高薪闲得发慌，总不能不干事吧？弄个所谓“世界强队”来陪国足读书，“强队”轻轻松松赚钱走路，里皮高高兴兴完成任务。你看这种比赛，还需要上港队员为足协杯决赛留力吗？解说员实在没有话题，把这样的问题提出来挑起球迷的争论，是非常不应该，而且有良苦的目的。

足协杯决赛次回合，主裁判给了7分钟补时，你认为合理吗？

北京时间11月30日晚7点35分，山东鲁能主场迎来与北京国安的足协杯次回合的较量，90分钟战罢，北京国安与山东鲁能战成2-2，凭借客场进球优势，国足最终捧得了冠军，时隔9年再次夺冠，再次恭喜北京国安。

这场比赛足协启用的依旧是外籍裁判，不少球迷对7分钟的超长补时耿耿于怀，毕竟这个补时还是很少见的。虽然国安球员在比赛的过程中有拖延时间，但应该没有达到7分钟。

好在比赛取得了胜利，如果不然这又是赛后球迷谈论的焦点。这个结果对鲁能来说非常遗憾，但是球队在下半场的表现确实过于保守，北京国安发挥了自己进攻的优势。不管怎么说，本赛季已然全部结束，好好总结，下个赛季再来过！

7分钟的补时不应该！

首先下半场踢得比较流畅，没什么大的停止时间，山东鲁能和北京中赫国安一起换了3个队员，按以前常规做法应该是3-4分钟的补时，比赛看多了，补时的时间都大致不会差得！

足协决赛次回合的补时一出来，解说都不理解，一直在问为什么补这么久？

其实这也是我非常想问第四官员：为什么补时7分钟?

如果下半场可以补时7分钟，那么中超联赛所以得比赛都补时少了2分钟左右，因为相同情况中超最多补时到了5分钟。所以这说不过去吧！这样胡来到底是为什么呢？

最后，北京中赫国安还是在大量后卫的防守下，终于拿到了足协杯冠军，也恭喜北京中赫国安！

对于中国足协官员应该严格抓抓这些胡来的裁判们，眼睛都能看到了，还在无所顾忌的乱来，下次铁岭难道又要开始了吗？

（JT英超评球，欢迎老球迷讨论留言）

谢邀请，从比赛规则来说补时7分钟是很合理的，犹豫VAR在中超的正式投入使用本赛季在中超比赛中补时超过10分钟的情况都有出现，所以说补时7分钟并没有什么不合理，再加上本场比赛的主裁判来自外国，因此在有效足球比赛时间的控制上更加的严格，下半场的比赛中场内多次出现球员倒地因此耽误了一些比赛时间，而国安在比赛最后时刻的3次换人球员在下场时也有意在拖延时间，因此主裁判根据情况酌情增加补时时间并没有什么不合理，这种执法尺度也给国内裁判做了一个很好的参考。

补时7分钟！真的应该感谢这位高情商的“橄榄球”裁判！如果不是让几乎所有人不是认为时间补多了就是认为补时没问题的话，事后还不知主场球迷该如何发泄不满的情绪，尤其是当马宁和王迪（这两位估计业务能力应该要被亚足联多打几个问号了）在小黑屋里整出莫须有的手球被主裁否定后，我估计在那样喧嚣的环境下，主裁不仅要担心结束后能否逃过劫难，还会担心客队球员能否顺利离开球场。哪还有现在国安球迷对结果硬气的呐喊和鲁能球迷对结果来自心底的接受！难道他在场上看不清楚形式吗：鲁能的那一招鲜已经被国安完全看死了！真的不用担心，即使10分钟又如何？只是那样的话让李霄鹏的面子就太难看了……

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

到此，以上就是小编对于14年足协杯央视解说的问题就介绍到这了，希望介绍关于14年足协杯央视解说的3点解答对大家有用。