日本败给了中国还是美国+_+二战中国单独可以战胜日本吗

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于日本败给了中国还是美国的问题，于是小编就整理了2个相关介绍日本败给了中国还是美国的解答，让我们一起看看吧。

二战期间，如日本不出兵亚洲，直接与美国开战，鹿死谁手？

窃以为如果日本不出兵亚洲而直接攻击美国，那么日本会输的更快。理由如下：

一．日本的资源耗损的更快，而且没有补充。一方面日本在攻击珍珠港前还一直从美国购入橡胶和废铁，这都是战略物资。另一方面如果不出兵亚洲日本就无法获得所需的战争物资，光凭日本一国的资源是无论如何敌不过美国的。

二．日本的海运能力有限，不可能运输足够占领美国本土的兵力。日本在二战中海运能力不足的问题一直很严重。他们前期占领的岛屿，很多都是运力不足而不能很好的巩固防卫，还有在占领区的很多物资都是由于运力的原因不能及时运到日本。更不用说如果攻击美国本土那运送的兵力和物资将是海量的。如果不能攻击美国本土把美国打趴，那么日本的结局还是一样。

三．日本内部矛盾会加剧。日本的陆军和海军向来不和，如果只攻击美国，主导的只能是海军。这样陆军肯定不服气。想当初日本海军和陆军就为了攻击苏联还是南进争的不可开交。如果以美国为唯一的攻击目标。陆军只能成为辅助，那对心高气傲的日本陆军来说那是不可接受的。

四．直接攻击美国不符合日本的战略目标，在国内缺乏支持基础。日本的扩张目标是资源和土地，美国远在太平洋的另一面，就算打下了，无论是往哪里移民还是往回运资源都是成本极高的。其实日本之所以要打美国，只是希望把美国打怕，希望美国不再插手亚洲的事情，可是事实证明日本低估了美国维护自身在亚洲利益的决心。

美军航母

。日军航母

通过太平洋战争，大家已经知道美国与日本的军事差距有多么明显。日本能够进攻美国的时间点也只有3个，首先就是1931年日本发动9.18事变前，若日本选择这个时间点进攻，战争会更快结束，这个推断正是日本发动侵华战争的原因。1931年整个资本主义社会都遭遇巨大的经济危机，为在经济中存亡，日军只能发动战争，所以如果当时全力进攻美国，那么日军只会面对资源极度匮乏的下场。毕竟日军想要向美军进攻，还要横跨一个太平洋，如此大的资源消耗，处于经济危机的日本是负担不起，因此在此时发动战争，日本定会一败涂地。而另外一个时间点就是日军占领东北后，中国东北是当时国家工业最发达的地区。日本以东北作为后备，军事实力能够得到提升，后备力量更加充足，可是日军面临的还是横跨太平洋所需的巨大消耗。以中国东北的工业资源作为依托，的确能在战争初期打得美国措手不及，但当美国反应过来，对日本进行反扑时，日军也会面临资源匮乏带来的困难。因此在此时进攻，日本最好的结局是占领夏威夷并登陆美国西海岸，但这也是短时间的成就罢了。一旦美国反攻，日军由于资源不足最终仍会失败。日军进攻的第三个时间点，正是珍珠港事件后，而这一段时间点进攻的后果，大家已经知晓，因此日军因为资源问题，无论在那一时间段进攻都无法击败美国。

虽然历史不可以假设，但我还是想说一说自己的看法。

日本如不出兵亚洲，直接与美国开战，输的也还会是自己。只是许多国家的历史恐怕要改写，世界的格局也会与现在大不一样。

首先，美日之间会出现一场旷日持久的拉据战、消耗战，大量的空战、海战会迅速消耗掉双方的实力，岛屿做战会成为一种主要方式。由于距离太远，双方的轰炸机恐怕很难到达对方领土，因此，后方不会遭到轰炸，两国之间将会有一场实力比拼，虽然最终会以美方取胜为结束，但时间相对要长得多。美国的两颗原子弹可能远不够使日本屈服，至少要投十颗以上。

其次，没有日本入侵，中国内战将会继续打下去，国民党在很长一段时间会保持对共产党的优势，中国革命还要经历更加艰苦的努力。

第三，欧洲战场由于缺少美国的支持，德国人的优势也会更加明显，英国也会被德国占领，欧洲战场会演变为苏德之间的对抗，苏联也会付出更加惨痛的代价。

第四，然而，在追求和平正义的力量面前，历史上一切反人类的战争注定都逃不脱失败的命运，这一结局无法改变。更何况，历史从来不存在假设。

一家之言，仅供茶余饭后笑谈！

可以肯定的说，即使日本不出兵亚洲，和美国开战只打太平洋战争的话，输得还是日本！1941年日本主动攻击美国的珍珠港时，日本在亚洲的战场可以说趋于稳定，只要日军在亚洲其他国家不主动进攻，可以说并不会给日军开辟第二战场制造多少麻烦。

因为东南亚各国没有实力对日本反攻，而中国战场虽然牵制了日军不少兵力，但大都是陆军兵力，对海军兵力影响不大。而苏联那边，关东军也基本上没有苏联进攻的威胁，当时苏联主要是提防德国的进攻，而东北亚方面只要日本不主动进攻，苏联当时主动攻打日军的威胁几乎没有！

所以当时日本大本营才有自信去主动找美国人的麻烦，但他们对美军的海军复苏能力低估了。在偷袭珍珠港后，虽然日本海军一度取得了太平洋海上霸权，但美国的战争动员和军工业太强，让日本海军逐渐落入下风！

可以想象，如果日本没有出兵亚洲，对于这样一个资源匮乏的小国，就会失去中国及其他东南亚国家占领区丰富的矿产资源和掠夺资金来源。和美国长期的海上战争需要钱和资源，日本将会更加没有能力和美国海军抗衡，而美日太平洋战争主要是以海军为主力，日本海军失去资源供应，那将会输得更惨！

而虽然日本不出兵亚洲，能让其陆军实力得以大量保存，夺岛战役中的陆军兵力将会得到加强，但失去了海军的有力保障，再强大的陆军实力在太平洋战场上也是鸡肋。所以，可以预见，如果日本不出兵亚洲，直接与美国开战，那么日本同样会被美国灭了，这里还不算上恐怖杀手原子弹的因素！

那它就没有必要与美国斗。

与美国斗，却不去抢夺亚洲的资源与财富来支撑自己的军力，那样的话，日本会更早失败。

以德国为例，若不是吞并了整个西欧，从而获得整个欧洲大陆的物力人力财力支撑，不要说去进攻苏联了，恐怕早就完蛋了。

我们的抗日战争，苏联的卫国战争为什么能坚持打下去，就是因为我们都有足够的战略纵深可以与敌周旋。日本是个岛国，如果没有亚洲腹地的支撑，一个苏联都可以秒杀它，都不用美国出手的。

为什么1918的日军战胜了苏俄军队，到了20年后就屡战屡败？

1918年，日军战胜苏俄，属于是武装干涉苏俄内政，在苏俄动荡时期的趁人之危的一个行为。而1938年的张鼓峰事件和1939年的诺门罕战役，则是日苏双方的进一步试探，更深层次的较量。

1918年，一战结束之际，14国联军要收拾苏俄，美国说让日本出兵5000，结果日本出兵7万人。这个时候的苏俄是非常动荡的，苏俄虽说革命是成功了，但是到处都是反对苏俄政权的势力和武装。这个时候，苏俄压根就没有能力去打仗。别说日本了，就是和波兰都妥协退让。

当时的苏俄军队数量只有30万人左右，而且都在苏俄欧洲部分。在苏俄远东地区，只有2.5万士兵，还不是正规军，民兵性质。驻守伯力的士兵有一万人，这些人几乎没什么战斗力，相对比较松散，打不过很正常。而且，西伯利亚的铁路只有两段在苏俄手里，剩下的都在反苏武装手里。日本很快就占领了滨海州、阿穆尔州等地，这个时候，远东苏军其实只有游击队。后来苏俄在后贝加尔州成立的远东共和国，也仅仅只有一万军队。

实际上，这个时候，苏俄就是一大把烂摊子，自己收拾不明白，外面来人插了一杠子，打不过很正常。

而1938年的情况就不一样了，张鼓峰事件其实就是双方的一次试探，试探结束后，就都偃旗息鼓了。真正较量的是诺门罕之战，这个时候，双方就是真打真拼了，前期苏军是损失惨重，但是，后期则是完全压制了日军。其重点就在于装备上的巨大差距。1939和1918虽然只差了21年，但是苏军的逐步改革，正在脱胎换骨，而日军则是原地踏步。

日军和苏军的坦克数量质量上就有一定差距，但是差距更大的是两国的大炮，无论是射程还是威力，苏军火炮的强度都是远高于日军的。很多时候，日军火炮压根够不到苏军，而苏军却可以覆盖日军。

1918年的苏俄是一个病汉，而1938年的苏联则是一个年轻有活力的壮小伙子，即将冉冉升起的潜力股。日本，原地踏步。其实当年还有个军队进入苏俄了，北洋政府派出3000人组织撤侨，并不是侵略行为。

首先，那你得看当时双方的状态啊，1918年苏俄刚刚经历过十月革命可以说就像一个新生的婴儿，而日本自明治维新维新以来，国力越来越强，其军队建设一直都是首要的任务，自甲午战争开始日军经历过数次战争洗礼，其陆海军在当时世界上也算是一支劲旅！

1918年苏俄刚刚夺取政权，还没有建立起对全国的统治，其势力是很弱小的！而干涉俄国的可不只日本一家，面对众多列强苏俄显然不能集结大规模部队去对付日本！

俄国的工业设施及人口大多在欧洲部分，面对多国干涉，苏俄肯定要先保欧洲地区，远东地区应对日本的都是一些乌合之众且数量极少，面对日军的精锐之师战败是必然的！

到1938年，苏联已经经过两个五年计划，综合国力世界前茅，政治局势也比较稳定，红军也被建设成了一支钢铁雄师！此时的日本由于国力有限其陆军装甲部队极其落后，且指挥官战术指导思想落后，再加上此时日本以陷入中国战争泥潭，面对苏联的钢铁洪流自然招架不住！以至于关东军被吊打！

到此，以上就是小编对于日本败给了中国还是美国的问题就介绍到这了，希望介绍关于日本败给了中国还是美国的2点解答对大家有用。